+- Państwo Kościelne Rotria (https://forum.rotria.net.pl)
+-- Dział: MIASTO APOSTOLSKIE (https://forum.rotria.net.pl/forumdisplay.php?fid=223)
+--- Dział: Piazza Navona (https://forum.rotria.net.pl/forumdisplay.php?fid=102)
+--- Wątek: Dyskusja ogólnonarodowa (/showthread.php?tid=14)
Odp: Dyskusja ogólnonarodowa - Mateusz Adam - 29.12.2015
Bracia, moim zdaniem sobór złożony z wyłącznie duchownych to sprawa bezdyskusyjna. Polemizował bym się z jednomyślnością, ponieważ jak wiemy jednomyślność to trudna rzecz. Nie może działać reguła 2/3 większości?
Odp: Dyskusja ogólnonarodowa - Ksawery van Berden - 29.12.2015
(29.12.2015, 10:06:30)Mateusz Adam Sartoneskorší link napisał(a):Bracia, moim zdaniem sobór złożony z wyłącznie duchownych to sprawa bezdyskusyjna. Polemizował bym się z jednomyślnością, ponieważ jak wiemy jednomyślność to trudna rzecz. Nie może działać reguła 2/3 większości?
Ja również jestem zwolennikiem takiej większości. Jest to większość bardzo wysoka, jeśli chodzi o jej faktyczne osiągnięcie, a więc pozwoli skutecznie wyeliminować wszelkie zapędy grup społecznych, bowiem wymagany będzie bezwarunkowy konsensus. Wprowadzenie jednomyślności doprowadzi, jak wspomniałem, do sytuacji, gdy głos jednego spośród np. 25 obywateli będzie istotniejszy, aniżeli zdanie całego niemal Narodu. A zapewne nikt nie chce czynić z Państwa Kościelnego miejsca tradycji skutecznych dla I Rzeczpospolitej.
Odp: Dyskusja ogólnonarodowa - Paolo Carlo de Medici y Zep - 29.12.2015
Ja jestem przeciwny temu pomysłowi, bo on nie ma odniesienia w rzeczywistości i zagraża sprawowaniu władzy przez Patriarchę. Wręcz prowokuje do buntu. Dlatego będę optował w dalszym ciągu za jednomyślnością. Przypomnę jak obecny wśród nas xiądz Orange-Nassau wraz z nieżyjącym już biskupem Mikołajem Drederem obalili antypatriarchę Klemensa III, wykorzystując niejasny, ale zezwalający na to przepis BED.
Odp: Dyskusja ogólnonarodowa - Ksawery van Berden - 29.12.2015
(29.12.2015, 10:52:45)Severino Castiglioni link napisał(a):Ja jestem przeciwny temu pomysłowi, bo on nie ma odniesienia w rzeczywistości i zagraża sprawowaniu władzy przez Patriarchę. Wręcz prowokuje do buntu. Dlatego będę optował w dalszym ciągu za jednomyślnością. Przypomnę jak obecny wśród nas xiądz Orange-Nassau wraz z nieżyjącym już biskupem Mikołajem Drederem obalili antypatriarchę Klemensa III, wykorzystując niejasny, ale zezwalający na to przepis BED.
Dlatego na takie sytuacje z pewnością nie będzie miejsca. Wszelkie niejasności z systemu prawa zostały wykluczone, a wprowadzone ma zostać klarowne rozwiązanie. Ja w dalszym ciągu będę przeciwnikiem jednomyślności, która prowadzi do paraliżu całości tego przepisu. Jednomyślność w społeczeństwie, które liczyło nawet po 20 obywateli jest niemożliwa, niestety. Jedna osoba, często z czystej przekory przeciwko wnioskodawcy, albo kierując się własnymi animozjami powie sobie "nie" i kraj może pozostawać w dalszym ciągu sparaliżowany. Na takie kuriozum nie może być przyzwolenia, stąd wymagana jest zgoda Kolegium Kardynalskiego, w tym także znaczna jest rola Wicekanclerza, a także wszystkich obywateli, obradujących nad tą sprawą na Soborze Powszechnym.
Odp: Dyskusja ogólnonarodowa - Paolo Carlo de Medici y Zep - 29.12.2015
Ekscelencjo, nie jestem zwolennikiem takiego rozwiązania. Może zaproponuję inne - Patriarchę składa z urzędu Kolegium Kardynalskie, jednogłośnie, w przypadku jego miesięcznej niezapowiedzianej nieobecności.
Odp: Dyskusja ogólnonarodowa - Ksawery van Berden - 29.12.2015
Też nad tym rozwiązaniem myślałem.
Pozwoliłem sobie jednak po dłuższych dywagacjach uznać, że wystarczy wszak, że Kolegium znudzi się obecnie panujący Ojciec Święty, lub także w składzie Kolegium będzie jedynie dwóch purpuratów (co już się zdarzało), to mamy kolejny paraliż.
Nie mniej z pewnością ta propozycja jest znacznie lepsza, aniżeli wprowadzenie jednomyślności na Soborze. I to z bardzo prostego względu, który już wielokrotnie został przeze mnie przytaczany - jednomyślność na Soborze, w tak istotnej i drażliwej zarazem kwestii jest niemalże niemożliwa. I to nie tylko ze względu na faktyczną aprobatę lub dezaprobatę petitum wniosku, ale ze względu na własne animozje, złośliwości lub prywatę, które przecież nie raz już były widoczne, a ostatecznie doprowadziły do ponad rocznego regresu naszej Ojczyzny. Dlatego na taki przepis nie może być miejsca i należy bronić naszego państwa przed takimi rozwiązaniami. Jest to prawda przykra, ale szczera, niestety.
Odp: Dyskusja ogólnonarodowa - Paolo Carlo de Medici y Zep - 29.12.2015
Może zatem sobór wyższego duchowieństwa? Biskupów i kardynałów, większością 3/4. Nie chcę, żeby to był taki ludowy impeachment. Ogół obywateli obala duchowego i państwowego przywódcę.
Odp: Dyskusja ogólnonarodowa - Ksawery van Berden - 29.12.2015
To jest jeszcze ciekawsze rozwiązanie, przyznaję szczerze. Pytanie tylko, czy niższe duchowieństwo nie będzie miało wątpliwości co do istoty takiego rozwiązania
. Tym nie mniej, jeśli nie będzie innych zastrzeżeń, to warto przedyskutować zasadność obu rozwiązań, stosując głosowanie, w rzeczy samej.
Odp: Dyskusja ogólnonarodowa - Paolo Carlo de Medici y Zep - 29.12.2015
Niższe duchowieństwo nie ma wpływu na wybór Patriarchy, dlaczegóż miałoby mieć wpływ na jego odwołanie?
Odp: Dyskusja ogólnonarodowa - Ksawery van Berden - 29.12.2015
A czy biskupi lub arcybiskupi ów wpływ posiadają ;D?
Jak mówię, jest to rozwiązanie któremu z pewnością warto się przyjrzeć, skoro tak bardzo postuluje Brat stronienie od aspektu wolicjonalnego Narodu, nastawionego na vox populi, vox Dei
.