Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Kościół Ewangelicko-Florencki
#51
Ówczesny angielski parlament był nielegalny, bo nie był zwołany przez króla Anglii.
Gagik Bagratuni
Գագիկ Բագրատունի
Odpowiedz

#52
Pierwsze słyszę. Posiada Ekscelencja jakieś źródła w tym temacie?
Odpowiedz

#53
(31.01.2021, 19:10:08)Karol Medycejski napisał(a): Może kiedyś opowiem, bo to długa historia Wink

Opowiedz. Warto spisać te wspaniałe dzieje, i Eleonory, i Karola II i Karola III. Wspaniałe czasy beztroski, kiedy udawało nam się rozdawać karty jak chcieliśmy Smile
† PIO DE MEDICI
 
Panzerhaubitzekardinal 
Wielki Inkwizytor Świętego Oficjum
Sekretarz Stanu Świętej Stolicy
Primus inter Emeritos, Naczelny Senior Rotrii,
Książę Ferrary i Palestriny, markiz Monte Cassino, właściciel Mater Ecclesiae
 
 
[Obrazek: 101005704499834958_t.jpg]
[-] 1 użytkownik polubienia ten post.
  • Gagik Bagratyda
Odpowiedz

#54
Cytat:Pierwsze słyszę. Posiada Ekscelencja jakieś źródła w tym temacie?

Po prostu Jakub III (VIII), de iure król Anglii, Szkocji i Irlandii, nie zwoływał żadnego parlamentu, bo nie kontrolował ani kawałka swojego królestwa. Natomiast parlamentarzyści, którzy przyjęli Akt unii, uznawali uzurpatorkę Annę (przez którą parlament został zwołany 2 V 1705 r.), więc nie oczekiwali zatwierdzenia ze strony nieuznawanego przez nich króla. Można o tym przeczytać choćby na angielskiej wikipedii.
Gagik Bagratuni
Գագիկ Բագրատունի
Odpowiedz

#55
Ach rozumiem, że w ten sposób. No to obawiam się, że się nie dogadamy, bo każdy ma swoją „prawdę”. Natomiast patrząc z punktu widzenia polityki i właściwie też prawa, to Jakub był co najwyżej pretendentem i to takim niezbyt udolnym Smile

A o tych naszych skarlandzkich machinacjach opowiem w wolnej chwili.
Odpowiedz

#56
Z punktu widzenia polityki z pewnością, ale z punktu widzenia prawa raczej nie. W każdym razie jego prawa były większe niż Anny.
Gagik Bagratuni
Գագիկ Բագրատունի
Odpowiedz

#57
Pisząc o prawie nie mam na myśli praw jednostki, czyli praw podmiotowych, ani też siły roszczenia (o ile możemy w ogóle o takim mówić w przypadku objęcia tronu, które jest jednak kwestią publicznoprawną), a o kwestii ustrojowej. Wszak wówczas monarcha angielski nie był już raczej suwerenem w Królestwie. Późniejsza Bill of Rights jedynie przypieczętowała stan rzeczy, który istniał już od wielu lat.
Odpowiedz

#58
Skarland to był Babilon Mikroświata swego czasu. Wink
Świętej Pamięci
Stephanus PP. II
znany światu również jako
Stanisław Wieniawa
Pontifex Maximus et Servus Servorum Dei,
Patriarcha et Episcopus Rotriae etc. etc. etc.
Kardynał Świętego Kościoła Rotryjskiego, Wielki Książę Ankony
[Obrazek: 101005704499841870.jpeg]
Odpowiedz

#59
Proszę się odkasztanić od nas, od naszego Skarlandu, i od nas.
† PIO DE MEDICI
 
Panzerhaubitzekardinal 
Wielki Inkwizytor Świętego Oficjum
Sekretarz Stanu Świętej Stolicy
Primus inter Emeritos, Naczelny Senior Rotrii,
Książę Ferrary i Palestriny, markiz Monte Cassino, właściciel Mater Ecclesiae
 
 
[Obrazek: 101005704499834958_t.jpg]
[-] 1 użytkownik polubienia ten post.
  • śp. Stefan II
Odpowiedz

#60
Ostatnio z wielkim sentymentem przeglądałem stare forum Skarlandu. Niesamowite, że wtedy zrywano ze sobą stosunki dyplomatyczne tylko i wyłącznie z powodu zmiany ustroju w jakimś kraju.
Professore net. Dottore di Ricerca e Dottore Honoris Causa
Ametisto Cardinale Faradobus di Milano
Il Grande e Magnifico Re di Hirschbergia e Weerland
[Obrazek: 99633905753129374.png]
Odpowiedz



Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek:
1 gości

Polskie tłumaczenie © 2007-2026 Polski Support MyBB
Silnik forum MyBB, © 2002-2026 Melroy van den Berg.