Processus inquisitionis (poenalis) contra Xaverium van Berden

[Aurelio de Medici y Zep]

PROCESSUS INQISITIONIS (POENALIS)

CONTRA XAVERIUM VAN BERDEN

Kongregacja Świętej i Powszechnej Inkwizycji, reprezentowana przez Wielkiego Inkwizytora - Jego Eminencję Aureliusza Wawrzyńca Karola Pawła kardynała de Medici y Zep, w związku z ujawnioną podczas postępowania inkwizycyjnego mającego na celu ustalenie legitymacji pontyfikatów domniemanych antypatriarchów Klemensa III i Aleksandra IV oraz legalności regencji Ksawerego van Berdena możliwością popełnienia przestępstwa fałszu wyrażonego poprzez posiadanie niezależnej tożsamości w osobie śp. Patriarchy Piusa IV przez Ksawerego van Berdena, co miało dziać się w okresie od 21 czerwca 2014 r. do 5 października 2014 r., co zgodnie z kan. 131. obowiązującego wówczas Kodeksu Prawa Kanonicznego promulgowanego przez Ojca Świętego Piusa III stanowiło przestępstwo zagrożone karą ekskomuniki latae sententiae, zarządza - na podstawie kan. 107 Kodeksu Prawa Kanonicznego - z dniem dzisiejszym skierowanie sprawy na wokandę sądową w trybie postępowania inkwizycyjnego o charakterze karnym, aby wyjaśnić powstałą kontrowersję, ustalić prawdę obiektywną i wyjaśnić, czy Jego Eminencja Ksawery van Berden istotnie zaciągnął wówczas karę ekskomuniki latae sententiae i - jeśli tak - czy jest ona wciąż wiążąca.

I. Podstawowe dane wynikające z wniosku przedstawionego w Kancelarii Wielkiego Inkwizytora dnia 18 lutego AD 2020:

1) Ponens: Jego Eminencja Aurelio Lorenzo Carlo Paolo de Medici y Zep, Wielki Inkwizytor
2) Strona Oskarżona: Jego Eminencja Ksawery van Berden, Kardynał-emeryt
3) zarzut: prowadzenie życia niezgodnego z duchem własnej odrębności objawiające się przez posiadanie innej tożsamości, występującej pod zmienioną godnością personalną, płcią lub obyczajowością, jakkolwiek niezwiązanej z drugą osobowością w okresie od 21 czerwca 2014 r. (rejestracja i pierwsza wiadomość Ksawerego van Berdena na ówczesnym forum Rotrii) do 15 października 2014 r. (śmierć Piusa IV, mającego być tożsamym z Ksawerym van Berdenem)
4) przytoczona podstawa prawna: kan. 131 KPK promulgowanego przez Piusa III (obowiązujący w momencie domniemanego popełnienia zarzucanego czynu)
5) cel postępowania: ustalenie stanu faktycznego oraz ustalenie, czy Oskarżony jest objęty ekskomuniką latae sententiae.

II. W związku z przyjęciem sprawy do rozpatrzenia, a także nadaniem jej toku procesu inkwizycyjnego o charakterze karnym, postanawia się:

1) zdecydować o jawnym przebiegu postępowania procesowego;

2) przypomnieć o domniemaniu niewinności (praesumptio boni viri), prawie do obrony, a także możliwość odmówienia składania zeznań przez Oskarżonego;

3) nie powoływać nikogo do występowania w charakterze publicznego oskarżyciela;

4) zabezpieczyć w całości dowód dokumentalny w postaci zapisu rozprawy toczącej się w celu ustalenia legalności pontyfikatów Klemensa III i Aleksandra IV oraz ustalenia legalności regencji Ksawerego van Berdena od dnia rozpoczęcia do 16 sierpnia 2026 r., a także całość archiwalnego forum Rotrii

5) pouczyć Oskażonego, jak również  świadków o obowiązku przedstawiania wyłącznie faktów zgodnych z prawdą;

6) zastrzec, że każdy, kogo expressis verbis nie wezwano przed oblicze Trybunału, zająć stanowisko może w postępowaniu jedynie za każdorazowo udzieloną zgodą Ponensa.

7) wezwać przed oblicze Trybunału

I. Jego Eminencję Ksawerego van Berdena w charakterze oskarżonego

II. Jego Eminencję Piusa Marię Medyceusza w charakterze świadka

III. Jego Eminencję Mikołaja Dredera w charakterze świadka

IV. Jego Eminencję Alberta van Oranje-Nassau w charakterze świadka

V. Jego Ekscelencję Juliana Montiniego w charakterze świadka

VI. Jego Wysokość Alberta Tomasza di Manciniego w charakterze świadka

8) zarządzić, że świadkowie i Oskarżony mogą przemawiać w sposób swobodny bez narzuconej kolejności

9) zaprosić do udziału w postępowaniu, jak również - wedle życzenia - do udzielenia swobodnej wypowiedzi, Jego Świątobliwość Stefana II.

10) wobec bardzo długiej nieobecności Oskarżonego, poinformować go o prowadzonym postępowaniu listownie.

Dano w Pałacu Laterańskim, dnia XVI VIII AD MMXXVI.

+ Aurelio kardynał de Medici y Zep
Wielki Inkwizytor

Ponens

[Aurelio de Medici y Zep]

Wasza Świątobliwość,
Wasza Eminencjo,
P.T. Świadkowie,

uprzejmie proszę, aby każdy stawiający się na wezwanie Trybunału lub - w przypadku Jego Świątobliwości - mogący złożyć zeznania według własnej woli, raczył przedstawić Trybunałowi całość swej wiedzy na temat przedmiotu postępowania. Kongregacja jest szczególnie zainteresowana, czy Ksawery van Berden i Pius IV istotnie byli animowani przez tę samą realną personę oraz dowodami mogącymi potwierdzić tę tezę, albo jej zaprzeczyć. Uprzejmie proszę o złożenie zeznań w formie swobodnej wypowiedzi. W razie potrzeby Trybunał zada dodatkowe pytania.

Jego Eminencję Czcigodnego Oskarżonego informuję, że postępowanie może się toczyć pod jego nieobecność i wyrok może zapaść również pomimo braku jego faktycznego udziału w postępowaniu. Informuję niemniej, że podjęte zostaną wszelkie możliwe próby nawiązania kontaktu z księdzem kardynałem. 

Każdego zaś, kto nie został imiennie wezwany przed oblicze Trybunału, a dysponuje wiedzą mogącą być użyteczną dla Kongregacji w związku z toczącym się postępowaniem, zobowiązuję do poinformowania mnie o tym fakcie i złożenia zeznań.

Cum debita reverentia

Aurelius card. de Medici-Zep
Magnus Inquisitor

[Aurelio de Medici y Zep]

Wzywam wskazanych imiennie P.T. Świadków oraz Oskarżonego do stawiennictwa na rozprawie i złożenia zeznań przed obliczem Trybunału. Jeśli P.T. Świadkowie nie zaczną zeznawać spontanicznie bez wskazania kolejności, Trybunał będzie wzywał ich osobno i według kolejności.

[Mikołaj Dreder]

Eminencjo Inkwizytorze, 

Fakt, że Ksawery van Berden i Franciszek Ferdynand von Habsburg to jedna i ta sama osoba jest niezaprzeczalny; wiedzą o tym wszyscy starsi stażem rotryjczycy oraz ci rotryjczycy - którzy mieli okazję poznać go prywatnie, a sam zainteresowany, po czasie przestawał to - może nie bezpośrednio - ukrywać. Tym, którzy nie pamiętają starego forum, pragnę przypomnieć, że w trakcie pontyfikatu Piusa IV, którym był F.F. von Habsburg światło dzienne ujrzał zrzut ekranu z Panelu Administratora (wydaje się, że autorstwa Alberta Orańskiego, ale tutaj moja pamięć może zawodzić), który potwierdził wspólny adres IP obu postaci. Ten screen długo krążył wśród rotryjczyków, a sam von Habsburg w kuluarowych rozmowach twierdził wtedy, że van Berden to jego realny partner, ale poza tym stwierdzeniem nie potrafił tego w logiczny sposób udowodnić. Z biegiem czasu, gdy sprawa przycichła, z czystym sumieniem korzystał z postaci van Berdena w rotryjskiej rzeczywistości, udając jakby nic się nie stało. Dodatkowym dowodem - w mojej ocenie - jest charakterystyczny styl pisowni, tylko van Berden-von Habsburg dodawał emotikonę przed znakiem interpunkcyjnym, co było dla ówczesnych mieszkańców Państwa Kościelnego kolejnym dowodem, że mamy doczynienia z kloningiem. W późniejszych czasach, miałem okazję z nim współpracować, gdy był Patriarchą Rotrii, jako Sylwester I, ale w prywatnych rozmowach nigdy nie został podjęty ten temat. W tym wszystkim zastanawiający jest również fakt, jak szybką karierę robił van Berden, w trakcie pontyfikatu Piusa IV - szybka nominacja biskupia oraz powierzenie mu regencji w obliczu nadchodzącego kryzysu, gdzie wokół było dostępnych więcej doświadczonych duchownych. 

Niestety, ale z racji tego, że od tamtych wydarzeń, w realiach mikronacyjnych, minęły lata świetlne, odszukanie wspomnianego przeze mnie zrzutu ekranu będzie z pewnością niemożliwe.  Z mojej strony to wszystko co sobie przypomniałem

Z wyrazami szacunku,

[Aurelio de Medici y Zep]

Wasza Eminencjo,

uprzejmie dziękuję za złożone zeznania. Informuję, że administracja ma możliwość weryfikacji wskazanego przez Eminencję faktu również na forum archiwalnym. Z uwagi na realne prawo dot. ochrony danych osobowych, Kongregacja nie będzie podawała do wiadomości publicznej żadnych informacji nt. zagadnienia zbieżności adresów IP omawianych użytkowników. 

Proszę pozostałych Świadków o stawiennictwo i złożenie zeznań.

[Aurelio de Medici y Zep]

Trybunał ponownie wzywa P.T. Świadków do stawiennictwa i przedstawienia stanu ich wiedzy na temat przedmiotu postępowania. @Pio Maria de Medici @Albert Orański @Guliano Giuseppe Montini @Alberto Tommaso di Mancini.

Jednocześnie Kongregacja ponownie wzywa Oskarżonego, Jego Eminencję Ksawerego van Berdena, do stawiennictwa przed obliczem Trybunału. @Ksawery van Berden

[Ferdynand I]

Wysoki Trybunale!

Ferdynand Habsburg i Ksawery van Berden to jedna i ta sama osoba. Każdy o tym wiedział. Gdy na jaw wyszło, że korzystają z tego samego adresu IP (potwierdzam wersję kard. Dredera o zrzucie ekranu, który to dokumentował), nastąpił zmasowany atak złości i habsburskiego chamstwa na wszystkich, którzy mieli czelność domagać się sprawiedliwości. Pokrętne tłumaczenia, że są realnymi braćmi, kolegami z pracy, czy partnerami tylko potwierdzały tezę o klonerstwie wyżej wymienionego osobnika. Z tego to również powodu byłem obiektem prześladowań w kościele rotryjskim, gdyż głośno wołałem o nawrócenie, a będąc wspólpracownikiem prawdy, chciałem ujawnienia i osądzenia wszystkich podłych działań tego zepsutego człowieka. Znany jest inkwizycji fakt zamknięcia mnie w lochach i to tylko dlatego, że powiedziałem prawdę o sodomii, która miała miejsce w Stolicy Pawłowej za czasów pontyfikatów van Berdena vel Habsburga.

Cieszę się również, że po latach jesteśmy świadkami uporządkowania tych spraw. Mam nadzieję, że ta obrzydła niebu i rotryjczykom postać szczeźnie w śmietnisku historii. Wszak sprawiedliwość zawsze zwycięża, a prawda wychodzi na jaw. Prawda ta jest jednak trudna i bolesna, bo przypomina również o osobach, które wiedząc, że van Berden dopuścił się ohydy klonerstwa, dalej z nim współpracowały, ponosząc niejako moralną odpowiedzialność za przyzwolenie na grzech i profanację Świętego Patrymonium.

[Aurelio de Medici y Zep]

Wasza Ekscelencjo,

dziękuję za stawiennictwo i za złożenie zeznań. Pozostałych P.T. Świadków proszę o uczynienie tego samego.

@Pio Maria de Medici @Albert Orański @Alberto Tommaso di Mancini

Jednocześnie ponownie wzywam Jego Eminencję Oskarżonego @Ksawery van Berden przed oblicze Trybunału.

[Albert Orański]

Wasza Eminencjo,
Wielki Inkwizytorze

Swoje zeznania w tej sprawie streścić mógłbym do dwóch zdań: Nie dysponuję materiałem dowodowym, który mógłby jednoznacznie i ponad wszelką wątpliwość stwierdzić, że Ksawery van Berden oraz Franciszek Ferdynand von Habsburg-Lotaryński-Radziwiłł to jedna i ta sama osoba. Co więcej nigdy nie spotkałem się z materiałem, który mógłby tego dowieść.

Pozwolę sobie jednak na dodatkowe wyjaśnienia. Znane mi są screeny dowodzące logowania z tego samego IP obu postaci, o których wspomnieli wcześniejsi świadkowie. W mojej jednak opinii niczego to jeszcze nie dowodzi. Faktem jest, że od czasów tzw. rewolucji październikowej panuje powszechne przekonanie, że van Berden jest kolnem Habsurga, między innymi z uwagi na styl wypowiedzi, sposób zachowania i inne aspekty. W prywatnych rozmowach nigdy tej kwestii nie poruszałem z Ksawerym/Ferdynandem, gdyż nie miało to dla mnie znaczenia. Uważałem, że niezależnie od tego, czy plotki są prawdziwe czy też nie Berden poniósł już wystarczającą karę, gdyż jego reputacja została bezpowrotnie zniszczona, a on sam na ponad rok został odsunięty od Rotrii. Co więcej, posłużył on jako fundament odbudowy Rotrii w momencie jej największego rozbicia w historii.

Uważam ponadto, że rozsądzanie tej kwestii po tylu latach, zwłaszcza wobec nieobecności samego zainteresowanego i bez realnych perspektyw na jego powrót jest nie tylko nieskuteczne, co zwyczajnie niepotrzebne i małostkowe. Ksawery van Berden jest ważną postacią historyczną, która miała w historii Rotrii istotne znaczenie - jego postać była przyczyną rewolucji październikowej oraz instrumentem odrodzenia Rotrii, oprócz tego wniósł bezsprzecznie istotny wkład w rozwój naszej nauki i kultury. Nie jest to postać idealna i bez skazy, pomnikowa, z białego marmuru. Takich ludzi nie ma i nigdy nie było. Jeśli wskazujemy na bohaterów bez skazy, to są oni albo wymyśleni, albo skrzętnie przez historyków przypudrowani. Dlatego sugeruję Wysokiemu Trybunałowi odstąpienie od wydawania w tej sprawie wyroku i umorzenie sprawy.

[Ferdynand I]

Wasza Eminencjo,
Wielki Inkwizytorze

Swoje zeznania w tej sprawie streścić mógłbym do dwóch zdań: Nie dysponuję materiałem dowodowym, który mógłby jednoznacznie i ponad wszelką wątpliwość stwierdzić, że Ksawery van Berden oraz Franciszek Ferdynand von Habsburg-Lotaryński-Radziwiłł to jedna i ta sama osoba. Co więcej nigdy nie spotkałem się z materiałem, który mógłby tego dowieść.

Pozwolę sobie jednak na dodatkowe wyjaśnienia. Znane mi są screeny dowodzące logowania z tego samego IP obu postaci, o których wspomnieli wcześniejsi świadkowie. W mojej jednak opinii niczego to jeszcze nie dowodzi. Faktem jest, że od czasów tzw. rewolucji październikowej panuje powszechne przekonanie, że van Berden jest kolnem Habsurga, między innymi z uwagi na styl wypowiedzi, sposób zachowania i inne aspekty. W prywatnych rozmowach nigdy tej kwestii nie poruszałem z Ksawerym/Ferdynandem, gdyż nie miało to dla mnie znaczenia. Uważałem, że niezależnie od tego, czy plotki są prawdziwe czy też nie Berden poniósł już wystarczającą karę, gdyż jego reputacja została bezpowrotnie zniszczona, a on sam na ponad rok został odsunięty od Rotrii. Co więcej, posłużył on jako fundament odbudowy Rotrii w momencie jej największego rozbicia w historii.

Uważam ponadto, że rozsądzanie tej kwestii po tylu latach, zwłaszcza wobec nieobecności samego zainteresowanego i bez realnych perspektyw na jego powrót jest nie tylko nieskuteczne, co zwyczajnie niepotrzebne i małostkowe. Ksawery van Berden jest ważną postacią historyczną, która miała w historii Rotrii istotne znaczenie - jego postać była przyczyną rewolucji październikowej oraz instrumentem odrodzenia Rotrii, oprócz tego wniósł bezsprzecznie istotny wkład w rozwój naszej nauki i kultury. Nie jest to postać idealna i bez skazy, pomnikowa, z białego marmuru. Takich ludzi nie ma i nigdy nie było. Jeśli wskazujemy na bohaterów bez skazy, to są oni albo wymyśleni, albo skrzętnie przez historyków przypudrowani. Dlatego sugeruję Wysokiemu Trybunałowi odstąpienie od wydawania w tej sprawie wyroku i umorzenie sprawy.

Ha! Nie ma co się dziwić, że broni Eminencja tego gnuśnika. Wszak boi się Eminencja, że jemu też można by wytoczyć proces z tego samego powodu. 

Wysoki Trybunale! 

Wnoszę, by zeznania Eminencji Orańskiego brać z dozą nieufności, gdyż sam dopuścił się klonerstwa pod postacią rzekomego Fabia Belmontego. Jest zatem świadkiem mało wiarygodnym w tej sprawie. Wiadomo przecież, że bandyta zawsze będzie bronić bandyty, ciągnie swój do swego, ręka rękę myje.