Klony a monarchia – jak ślepa bywa „zagranica”

[brat Makarios]

Dostojni,

Ponieważ co najmniej część z osób, które zarzucały jakoby to zniesienie w Surmenii monarchii i odsunięcie od władzy ród apo Zep był przyczyną kryzysów klonerskich na forum Skarlandu jest tutaj obecna, to chciałbym się podzielić swoim artykułem, powiedzmy, "śledczym" na ten dokładnie temat.

Klony a monarchia – jak ślepa bywa „zagranica”

Zachęcam do lektury, z chęcią podejmę dyskusję jeżeli ktoś ma jakieś uwagi

[Vladimir von Lichtenstein]

Ja mam pytanie, ale jest ono całkowicie niezwiązane z tematem artykułu. Skoro Pan i Pański v-brat nazywacie siebie prawicą (zarówno realnie, jak i wirtualnie), czemu nie chcecie restaurować monarchii w Surmenii? W mojej skromnej ocenie, w Surmenii za króla było lepiej niż teraz. Obecnie, co tu kryć, powraca do Was regularnie aferowy burdel, a Zepowie potrafili, mówiąc kolokwialnie, dyplomatycznie wziąć za mordę.

[Ksawery van Berden]

Interesujące pytanie  .
Sam jestem ciekaw odpowiedzi

[Albert Orański]

Poza tym Zepów każdy szanujący się polityk zna, wie czego może się po nich spodziewać, wie że są słowni i honorowi. W demokracji rządzą ludzie przypadkowi i nieobliczalni. Poza tym król ma większy interes w długofalowym budowaniu dobrego wizerunku i dobrobytu kraju, niż politykier, który pojawia się na jedną kadencję, a później znika.

Odpowiedzi na pytanie również jestem ciekaw.

[Vladimir von Lichtenstein]

Eminencjo! Aż tak idei demokracji nie obrażajmy. Za Zepów demokracja również była, tylko garstka jakiś oberwańców ubzdurała sobie, że Zepowie demokracji są wrodzy, a nawet że uciskają lud. Zmiana nazwy przed przymiotnikiem "surmeński" była raczej zamachem na symbol, nie jakąś rewolucyją w zakresie ustroju. Mimo to Zepowie, co jest prawdą — ludzie słownik i honorowi, doglądali podwórka, a dziś w Surmenii ni ma kogoś takiego.

[Vladimir von Lichtenstein]

Ot, w Skarlandzie pojawiła się pewna odpowiedź na artykuł P. Domestosigosa. Ustosunkuje się Dostojny do tego ?

[brat Makarios]

Ja mam pytanie, ale jest ono całkowicie niezwiązane z tematem artykułu. Skoro Pan i Pański v-brat nazywacie siebie prawicą (zarówno realnie, jak i wirtualnie), czemu nie chcecie restaurować monarchii w Surmenii? W mojej skromnej ocenie, w Surmenii za króla było lepiej niż teraz. Obecnie, co tu kryć, powraca do Was regularnie aferowy burdel, a Zepowie potrafili, mówiąc kolokwialnie, dyplomatycznie wziąć za mordę.

Proponuję lekturę artykułu. Po pierwsze, jak z niego widać - Zeppowie w ogóle nie poradzili sobie z problemem klonów, który nie dość, że nawracał/utrzymywał się po każdej "demaskacji" (tak jak pisze w artykule - nie mam mocnego przekonania że to wszystko była jedna osoba, myślę że jednak parę "afer" było osobnych) ale i ostatecznie dał radę Zepów się pozbyć. Więc to czy było lepiej - ciężko ocenić. Z mojego punktu widzenia mamy raczej do czynienia z monarchią nieudolną, skoro pozwoliła sobie klonerowi/klonerom pogrywać przez lata po czym de facto dała się obalić. Nie widzę tego "brania za mordę", widzę nieudolność - skoro w Demokracji udało się to wyeliminować w ciągu 3-4 miesięcy. Nie znam szczegółów, więc nie chcę tu stawiać stanowczych stwierdzeń - ale z mojej perspektywy tak to wygląda.

Po drugie - przybyłem do Demokracji Surmeńskiej i dopóki nie będzie jakeiś znaczącej potrzeby zmiany, to jej nie poprę. Tak samo, jak nie poparłbym zmiany z Królestwa na Demokrację gdybym przybył za czasów monarchii jeszcze. Nie mam silnych poglądów ani prorepublikańskich ani promonarchicznych, bo widzę wady i zalety obu systemów i chcę jakiejś mieszanki (np. silny system prezydencki z jednej strony, a w warunkach monarchii - możliwość społecznej kontroli władcy). Zmiana dla samej zmiany niczego nie da. Ważny jest sposób sprawowania rządów, a nie tylko jego formalny kształt. W ostateczności widziałbym to nawet w taki sposób - że ktoś z rodu Zepów obejmie władzę jako Archont i jak okaże się,ze przez np. dwie kadencje by się sprawdził i cieszył poparciem - to można o tym dyskutować i myśleć o zmianie. Jeżeli to byłoby faktycznie konieczne - bo moim zdaniem równie dobrze mógłby funkcjonować jeden, wybierany na kolejne kadencje Archont, de iure prezydent, de facto - monarcha.

I ostatni, czysto praktyczny argument - nie ma obecnie wśród dynastii apo Zep osoby która mogłaby "objąć tron". Ex-władcy są nieobecni w mikronacjach, a obywatelem z dynastii jest tylko Adrjanos Viktorjosigos, który - choć ma moją dużą sympatię - nie jest na tyle aktywny aby być władcą (podejrzewam zresztą, że sam by siędo tego nie palił). A ustanawianie "nowej dynastii" tym bardziej nie ma sensu dla mnie.  Swoją drogą - gdyby nie to, że ustanowiono Demokrację, to podejrzewam żę Surmenia miałby mniej więcej od grudnia bardzo duży kryzys w związku z nieaktywnością władcy. Bierzcie i to pod uwagę, Dostojni.

Generalnie nie rozumiem skąd taka nostalgia zagranicy. Rozumiem przyzwyczajenie i rozumiem że kloner będący dwoma pierwszymi Archontami mogą odstraszać - ale biorąc pod uwagę,że był on również Archontem za Królestwa (odpowiedzialnym, z tego co doczytałem za dyplomatyczne kryzysy - z Austro-Węgrami na przykład, czy dotyczącymi podziału Orientyki) to nie widzę specjalnej faktycznej różnicy między tymi systemami. Myślę, że to ze strony Dostojnych myślenie życzeniowe, a nie rzeczowa analiza.

[Alberto Tommaso di Mancini]

Ja mam pytanie, ale jest ono całkowicie niezwiązane z tematem artykułu. Skoro Pan i Pański v-brat nazywacie siebie prawicą (zarówno realnie, jak i wirtualnie), czemu nie chcecie restaurować monarchii w Surmenii? W mojej skromnej ocenie, w Surmenii za króla było lepiej niż teraz. Obecnie, co tu kryć, powraca do Was regularnie aferowy burdel, a Zepowie potrafili, mówiąc kolokwialnie, dyplomatycznie wziąć za mordę.

Eminencjo! Aż tak idei demokracji nie obrażajmy. Za Zepów demokracja również była, tylko garstka jakiś oberwańców ubzdurała sobie, że Zepowie demokracji są wrodzy, a nawet że uciskają lud. Zmiana nazwy przed przymiotnikiem "surmeński" była raczej zamachem na symbol, nie jakąś rewolucyją w zakresie ustroju. Mimo to Zepowie, co jest prawdą — ludzie słownik i honorowi, doglądali podwórka, a dziś w Surmenii ni ma kogoś takiego.

Vlad! Normalnie dałbym Ci serca za te wypowiedzi, gdyby to było FC Sarmacji :*

[brat Makarios]

A co do odpowiedzi Dostojnej Marii Dolores, to zapowiadałem zresztą że jej odpowiem po ogłoszeniu wyroku (w wątku Mikisigosa, zamkniętym przez Jego Świętobliwość). Tak więc mogę powiedzieć - że nie dziwi mnie informowanie o tym, że "zna się dobrze z matką wirtualną", to samo się powtarzało w tłumaczeniach innych osób (Mikisigos jr. - Pappas - Limani mieli mieszkać razem, Anastosigos i Heljodoros to przyjaciele gdzie jeden wszedł na swoje konto na kompie kolegi podczas wizyty, Teocharistis i Laskaris byli wspólokatorami, gdzie jeden skorzystał z komputera drugiego podczas awarii itp.)

Zgadza się, że dostojna Maria Dolores nie była nigdy mieszkanką Surmenii - więc jedyną podstawą do podejrzeń jakie mam są poszlaki: spokrewnienie wirtualne, przejęcie roli po wirtualnej śmierci poprzedniczki - zbiegające się z analogicznymi działaniami w przypadku wspomnianych innych klonów. Dodam też - co stawia oświadczenie o znajomości realnej w innym świetle - że istniały zbieżności IP między kontem Ejkaterini a kontami klonera Mikisigosa (przyznam, że w tym momencie nie pamiętam, czy z kontem Mikisigosa jr, czy Mikisigosa sr) Nie było to częścią postępowania - bo dostojna Ejkaterini nie była obywatelką Surmenii i ogłosiła śmierć wirtualną - więc nie było potrzeby. Ale tamta zbieżność była faktem.

Nie mam dostępu do adresu IP dostojnej Marii Dolores - więc potwierdzam, że moje podejrzenia są poszlakowe, bo nie mogę zestawić jej adresów z adresami osób biorących udział w aferze. Tym niemniej, jeżeli ktoś ze Skarlandu chciałby przyjrzeć się sprawie, to kontakt do mnie jest znany. Możemy zweryfikować, czy istnieją dalsze poszlaki - czy dostojna Maria Dolores korzysta z adresów proxy jak klony zamieszane w aferze, bądź z adresów IP któregoś z pozostałych kont Mikisigosa. Jeżeli to udałoby się sprawdzić i nic się nie potwierdzi - jestem gotów przeprosić za formułowanie podejrzeń. Ale jakoś wątpię, aby sama dostojna Maria Dolores była zainteresowana udziałem w takim wyjaśnianiu...

[Alberto Tommaso di Mancini]

I ostatni, czysto praktyczny argument - nie ma obecnie wśród dynastii apo Zep osoby która mogłaby "objąć tron". Ex-władcy są nieobecni w mikronacjach, a obywatelem z dynastii jest tylko Adrjanos Viktorjosigos, który - choć ma moją dużą sympatię - nie jest na tyle aktywny aby być władcą (podejrzewam zresztą, że sam by siędo tego nie palił). A ustanawianie "nowej dynastii" tym bardziej nie ma sensu dla mnie.  Swoją drogą - gdyby nie to, że ustanowiono Demokrację, to podejrzewam żę Surmenia miałby mniej więcej od grudnia bardzo duży kryzys w związku z nieaktywnością władcy. Bierzcie i to pod uwagę, Dostojni.

No ale są inne dynastie w mikroświecie. Choćby Medyceusze, którzy z Zepami są spowinowaceni, a którzy odrodzili Skarland i zrobili z niego potęgę, z którą muszą się inni liczyć. Nie mówiąc już np. o największym mężu stanu w mikroświecie, czyli o JKM Tomaszu Ivonie Hugonie (oby nam panował jak najdłużej).

Generalnie nie rozumiem skąd taka nostalgia zagranicy. Rozumiem przyzwyczajenie i rozumiem że kloner będący dwoma pierwszymi Archontami mogą odstraszać - ale biorąc pod uwagę,że był on również Archontem za Królestwa (odpowiedzialnym, z tego co doczytałem za dyplomatyczne kryzysy - z Austro-Węgrami na przykład, czy dotyczącymi podziału Orientyki) to nie widzę specjalnej faktycznej różnicy między tymi systemami. Myślę, że to ze strony Dostojnych myślenie życzeniowe, a nie rzeczowa analiza.

Taka różnica, że jak panuje monarcha, to jest on gwarantem stabilności państwa. Założyłbym się o 100 tysięcy libertów sarmackich, że jakby w Surmenii głową państwa był JKM Markos apo Zep, to Demokracja Surmeńska szybko by się podniosła po zaistniałym kryzyue.